再至于谈，这个展览的名称究竟是否属于”高调”(对方所认为的那种)也毕竟还得究以实际。我认为，一种只是靠嘴上"说"和"吹”的，虽”好听”而不认真去做，那才足称大家认厉虚假的”高调”--本质上却很低级。相反，另一种是有真想法，有追求并且认真务实，真想干像、干成、干好某件事的，纵然有时着眼点很高，但最终取得的结果却可能不够完满；因为尽了力，诚也不失品味，虽低犹高。当然，还须进一步说，主办者主办这次展览的宗旨，参展者应邀赴展的动机，以及展览所应取得什么样的展示效果，似乎大家只能说”谁都心裏有杆秤“，别的都是多余的。因为谁都相信，只有欺人者才自欺，自欺者也才欺人。所善的是，自改革开放形成书法”热”--热到现在，炼就了大量的火眼金睛。人们对于书法中的美与丑，真和假自会作出判断。多数人深信，凡属假的、恶的、丑的，任你再自吹自擂，自我标榜，怎么谎也无法掩入耳目，当真就能把它变成真的、善的、美的了，不可能。
以纯正的思辩立场分析这次展览的”名称”和动机，我以为：从大处看，主办者之所以取”传统与现代对话--正大书风展”，是在于他们已关注到书坛许多人在”继承”和”创新”问题上正面临着较大困惑和迷恫。不少人虽张口闭口”传统”，但实际上却未必理解传统是什么。因而，每每为”一叶障目”，傍古人门尸，由对某家某式的”恪守”而在不自觉中沦为”保守“：洞鉴不到”传统“其实也是代不相沿不断演变发展的”变量”。这样美其名在继承传统，其实正是在断送自己”独立自由、自力更生”(陈寅恪语)的创造精神。还有一部分人一味追逐时髦，视”违背”传统马“创新”妄意求变。以至于使书风走向大悖于书法艺术审美要则，流于荒诞与浅薄。有鉴于此，主办者试图在展示中借助当今国内一些顿具实力(我当除外)的书家之作，从多侧面窥视其创作意识，意在以”对话”的方式搭建起由继承通往创新的津梁。不是很好吗?所谓”正大书风“，只要不是误解或曲解，只能意指探索和提倡而决非自许和标榜。本质上乃意味着对书求”高”、”大”、”深”(刘熙载论书)，对堂正、大气，充实而有光辉的书风应作为艺术主旋律的弘扬，诫亦理直气壮。从小的方面说，书法作为一个人的艺术爱好与追求，无疑可视马他的精神寄托。前贤有云：”非寄托不入，专寄托不出”(周济语)，”能入，故有深情，能出，故有高致”(王国维语)。所言正可譬之干”继承”和”创新”的内在联系和辩证关系。可见，从严格意义上说，由于艺术存在的价值是在于创新，但越是卓绝的“创新”在本质上又正得力于对”传统“的继承。所以，如何正视并确立以创新为目的，继承为手段的见地，并有效地把握好能”入”能”出”--”入”是为了”出”--入能入得”深”，
出又出得”新”的命脉，对任何有真追求真寄托的书法爱好者来说，都不应把它只看成是简单的学习方法问题，而应将其视笃你的艺术能否取得进展，突破和成功的理性认识与把握的关键。我这人喜欢说直话：虽能“入“而不能“出”的人，难免”书奴“之嫌，未能”入”而就想”出”的人，总有”浅薄”之诮。君当如何抉择，恐应慎而思之，三思而行。
这就是我对这次展览”名称”的辨析，想必也正是主办者纯正的实义。
